Κούγιας - ξέπλυμα τροχαίο δυστύχημα Αίγιο

Επιχείρηση «ξέπλυμα» για το τροχαίο δυστύχημα στο Αίγιο

Τα τελευταία 24ωρα, καθώς ξεθυμαίνει η οργή για τον τραγικό θάνατο και την εγκατάλειψη μιας γυναίκας και του ενός έτους εγγονού της στο Αίγιο από μεθυσμένο οδηγό, ορισμένοι επιχειρούν να ξαναγράψουν την ιστορία διαστρεβλώνοντας τα πραγματικά περιστατικά.

Ο δικηγόρος υπεράσπισης του δράστη, Αλέξης Κούγιας, ισχυρίστηκε ότι η ποσότητα αλκοόλ της τάξης του 1,71 που εντοπίστηκε στο αίμα του οδηγού είναι ελάχιστα πάνω από το επιτρεπόμενο όριο του 1,10. Συγκεκριμένα δήλωσε ότι «καταρρέει ως εκ τούτου όλη η παραφιλολογία περί ακραίας μέθης, αφού το όριο είναι 1,10. Υπάρχει μια ασήμαντη παραπάνω ποσότητα. Υπάρχει οινόπνευμα στο αίμα, αλλά είναι σύνηθες κάτι τέτοιο για τα νέα παιδιά».

Το όριο βέβαια δεν είναι 1,10 αφού ο νόμος ορίζει ότι «ο ελεγχόμενος οδηγός θεωρείται ότι βρίσκεται υπό την επίδραση οινοπνεύματος όταν το ποσοστό αυτού στον οργανισμό είναι από 0,50 γραμμάρια ανά λίτρο αίματος (0,50 g/l) και άνω, μετρούμενο με τη μέθοδο της αιμοληψίας ή από 0,25 χιλιοστά του γραμμαρίου ανά λίτρο εκπνεόμενου αέρα και άνω, όταν η μέτρηση γίνεται στον εκπνεόμενο αέρα με αντίστοιχη συσκευή αλκοολομέτρου».

Όπως ανέφερε παλαιότερα ο καθηγητής Φαρμακολογίας, Μάριος Μαρσέλος «τα 0,50 γραμμάρια ανά λίτρο στο αίμα, αντιστοιχούν σε δύο ποτήρια δυνατού ποτού, παράδειγμα ουίσκι. Από τα 0,50 mg μέχρι και τα 1,5 mg, μπορεί να αντιστοιχούν σε 6 ποτήρια ουίσκι».

Ένας από τους γνωστότερους δικηγόρους της χώρας, λοιπόν, υποστηρίζει ότι είναι σύνηθες να οδηγεί κάποιος αφού έχει πιει τουλάχιστον τρεις φορές πάνω από το επιτρεπόμενο όριο. Και αντί το θέμα συζήτησης να είναι αν θα έπρεπε να αφαιρεθεί η άδεια άσκησης επαγγέλματος του δικηγόρου, τα ελληνικά ΜΜΕ, στην συντριπτική πλειονότητά τους, αναμετέδωσαν τις δηλώσεις του με πηχυαίους τίτλους χωρίς να κάνουν το παραμικρό σχόλιο.

Η συνέχεια δόθηκε από δημοσιογράφους του τηλεοπτικού σταθμού STAR οι οποίοι ανέφεραν σε τίτλο ότι υπήρξε βλάβη στο τιμόνι της πολυτελούς BMW που οδηγούσε ο δράστης.

Διαβάζοντας βέβαια στο εσωτερικό του άρθρου διαπίστωνες ότι η βλάβη προκλήθηκε… μετά το δυστύχημα. Πρόκειται για ακραία περίπτωση παραπειστικού τίτλου που προκαλεί σύγχυση στην κοινή γνώμη για τα αίτια του δυστυχήματος. Να σημειωθεί ότι αφού υπήρξαν οι πρώτες αντιδράσεις σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης, το STAR άλλαξε τον τίτλο (ξεχνώντας φυσικά να αλλάξει το URL του κειμένου). Η «πληροφορία» όμως είχε ήδη αναπαραχθεί χωρίς κανένα έλεγχο από δεκάδες «ειδησεογραφικές» ιστοσελίδες.

Προφανώς αν οποιοσδήποτε από εμάς πιει ένα μπουκάλι ουίσκι και στουκάρει το αυτοκίνητό του σε έναν τοίχο όλο και κάποια «βλάβη» θα υπάρξει. Στη δική μας περίπτωση η βλάβη αφορά τη νομική επιστήμη και τη δημοσιογραφία.

Α.Χ